|
|
Post by NFP on Sept 30, 2005 22:10:05 GMT 1
Interesuje mnie wasze zdanie na temat wy¿soœci jednego nad drugim... oczywiœcie obydwa maj¹ wady i zalety... bull-pup ma mo¿liwoœæ zachowania bardzo d³ugiej lufy, przy stosunkowo ma³ych gabarytach i wadze, jest za to nieprzyjazny dla strzelca (³uski wylatuj¹ blisko twarzy), ma wiêkszy podrzut ni¿ tradycyjny, przyrz¹dy celownicze musz¹ byæ ustawione wysko ponad luf¹ co wymusza czêste majstrowanie przy celowniku w celu dostosowania do ostrza³u na dan¹ odleg³oœæ, niewygodna zmiana magazynka itp. Jednak wiêkszoœæ ludzi a w tym "znawców" chwali powy¿szy system broni d³ugiej... a jak u was?
|
|
Pawko
Junior Member
Posts: 90
|
Post by Pawko on Oct 1, 2005 15:14:17 GMT 1
Karabiny wyborowe w uk³adzie bull-pup mog¹ byæ o 20 - 30% krótsze, a w ich wypadku problem wysokoœci przyrz¹dów celowniczych i podrzutu lufy mo¿na uznaæ za rozwi¹zany.
|
|
|
|
Post by Junkanc on Oct 1, 2005 15:42:43 GMT 1
Ja tam wole tradycyjne.Nie by³bym specjalnie zadowolony bdybym móg³ ³uski zêbami chwytaæ.
|
|
|
|
Post by NFP on Oct 1, 2005 19:11:51 GMT 1
Karabiny wyborowe w uk³adzie bull-pup mog¹ byæ o 20 - 30% krótsze, a w ich wypadku problem wysokoœci przyrz¹dów celowniczych i podrzutu lufy mo¿na uznaæ za rozwi¹zany. no dobra - wyborowe, a szturmowe? Steyr AUG, IMI Tavor, L85A1, OC-14 Groza, te nie musz¹ byæ "a¿" tak ma³e, co potwierdzi³y s³abe osi¹gi L85A1 |
|
